«Анна Каренина» в видении Джо Райта — очень своеобразное произведение, необычное, лишенное некой стандартизированности. Но при том непривычное и сначала даже трудно воспринимаемое. Уверена, что такая трактовка знаменитого романа русского классика понравится далеко не всем. К тому же, британцы — это все же британцы. От подавляющего большинства актеров в ленте веет чисто английским аристократизмом, особенно от Киры Найтли. Она — аристократка до мозга костей, с точеным чертами лица и изящными движениями, но она — британка, и никуда от этого не деться. «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет» все же немного не подходит к этой ленте, но Райт старался, и это чувствуется. Царская Россия в его исполнении получилась максимально достоверной, максимально лишенной фальши, но, порой, где-то во фразах, движениях и действиях мелькает что-то совсем не русское. Британия все же.
В ленте присутствуют два ярких образа. Это собирательные образы высшего дворянского света России и простой жизни крестьян, которые косят траву да ужинают под открытым небом у костров. Первый образ — фальшивый, ложный, напыщенный, преданный ложным идеалам, живущий искусственной жизнью. Это высшее общество, погрязшее в пороке, общество, для которого мимолетные связи и увлечения — норма, общество легкомысленных вертихвосток и повес. Все эти люди сплетничают, обсуждают, осуждают, «перемывают кости». Общество хищников, которое в последствие загрызет Анну, осуждая ее постыдное поведение. Этот мир рисовал Толстой, стараясь продемонстрировать то, во что превратилась современная ему Россия, проводя в книге параллели с Древним Римом, который, как известно, был крайне развращен. В фильме таких параллелей нет, но Джо Райт поступает по-другому. Высшую знать и все те действия, что происходят в этом обществе, он помещает в театр, придавая всем событиям театрализованность, а от этого ненатуральность и фальшь. Все так наиграно, гипертрофировано.
Совсем по-другому рисует Райт простую жизнь крестьян, их труд и быт. Все это он выносит на натуру, на настоящую природу, туда, где лишь небо и звезды да трава под ногами. Это все натурально, естественно, здесь нет никакой искусственности. И таким образом создается большой контраст между образами дворянства и крестьян, между ложной жизнью и жизнью настоящей. Как художественное средство — это просто потрясающее решение, другой вопрос в том, как такой подход режиссера к материалу воспримут зрители.
Роман Л. Н. Толстого очень большой по объему, в нем полно страниц и букв. И уместить в одной ленте все те идеи, что проповедует автор, крайне сложно, если не невозможно. Британский постановщик пошел по пути наименьшего сопротивления. Он вынес на суд зрителей одну линию — линию любви Анны Карениной к молодому офицеру Вронскому. И образ Анны — самый центральный, все события и герои вращаются исключительно вокруг нее, подыгрывая ей, синтезируя какие-то ситуации. Даже Кити и Левин, которые являются далеко не второстепенными персонажами в романе, несколько задвинуты на задний план. А о тех идеях, что посещали Левина, как благоустроить жизнь крестьян, их труд, все эти мысли, которые были мыслями самого Толстого, ведь образ Константина Левина автобиографичен, не сказано ни слова. Джо Райт решил не сооружать конструктор из спичек, а выбрал что-то попрочнее и понадежнее.
Картина спорная, но есть в ней то, за что ругать ее греховно. Это костюмы с декорациями и музыка. Последняя так просто волшебна. Что-то неуловимо русское скользит в ней, плавно-мелодичное. Чудесный саундтрек. А костюмы невероятно богаты, шикарны и просто роскошны. Фильм визуально очень красив. И не заметить этого крайне трудно. Большая и кропотливая работа была проделана дизайнерами и костюмерами.
Говоря об актерах, в первую очередь мне хочется выделить Мэтью Макфейдена. В моем понимании он создал образ истинного Облонского, брата Анны. И чувствуется в нем что-то невероятно живое, да и выглядит он крайне колоритно. А также очень хорош в своей роли Джуд Лоу. Но, собственно, от него плохого и не ждешь. Кира — это все же спорная Анна Каренина. Но сыграла она хорошо. Стала старше. И это чувствуется в игре актрисы. Пусть мимика и жесты те же, пусть от своей манеры жеманничать она так и не избавилась, но на нее стало гораздо интереснее смотреть. К тому же, какая она красивая, просто невероятно. Аарон Тейлор-Джонсон тоже спорный Вронский. Да и усы актеру категорически не идут. Но в одном из интервью Джо Райт говорил, что в его понимании во Вронском много от мальчишки и юнца, даже чего-то ребяческого. И, если учитывать видение режиссера, то Тейлор-Джонсон попадает в образ. Другое дело, был ли таким Вронский у Толстого? Об актерах можно говорить долго, но все они хороши. Придираться — глупо. О! Единственное, безумно понравилась Алисия Викандер. Истинная Кити. И для меня это неоспоримо.
«Анна Каренина», созданная Джо Райтом, это демонстрация ложной, неверной жизни. Театральность и театр — лишь для того, чтобы сделать акцент на этом. Это в первую очередь история любви, закончившаяся так трагично. Ведь в обществе стереотипов и предрассудков, скупого консерватизма чувствам нет места. Это история женщины, которая сделала свой выбор. Дважды. Ее самоубийство было для нее избавлением. Это невероятно красивая картина с визуальной точки зрения. Богатство и роскошь в каждом кадре. Но, на мой взгляд, это все же не Толстой. Это видение Джо Райта, только и исключительно его. И дело каждого, принимать такую трактовку романа русского классика или нет. Мне же, в целом, понравилось.
